требования:
1. Оцінюється не стільки правильність відповіді, скільки її обґрунтованість. При оцінюванні я буду виходити, що заздалегідь «правильної» відповіді в праві часто може і не бути. Саме тому за критерій оцінки береться саме обґрунтованість відповіді, наскільки юрист здатен переконати своєю позицією інших.
2. Намагатись писати не багато. Перш ніж відправити відповідь, прочитайте ще раз написане. Так можна як уникнути непорозумінь, пов’язаних з випадковою відправкою не тих файлів, так і підвищити навички самоорганізованості.
3. Бажано структурувати документ підзаголовками або хоча б пунктами/ підпунктами. З практики знаю, що перш ніж бігти писати будь-який юридичний документ прямо зараз, попередньо буває корисним виписати для себе перелік питань, які мають бути вирішені для правильного, на ваш погляд, вирішення всієї задачі. І виходячи з цих питань структуруйте документ. Думаю, можете взяти за основу форми рішень, які іноді трапляються у нинішнього складу Верховного Суду. А можете не брати – ви не обмежені в тому, як надаєте своє бачення вирішення проблеми.
4. В кінці задачі має бути надана чітка та однозначна відповідь, як ви пропонуєте її вирішити.