Непоганий, але для першого ролика сторінки я б зробив сильніше.
Перший ролик має не просто продати консультацію. Він має за 30–40 секунд відповісти на три питання: хто ви, чому вам можна довіряти і навіщо підписуватися на сторінку. А вже наступні ролики можна будувати навколо конкретних помилок поліції та судових кейсів.
Ось варіант, який я б поставив першим:
Текст на екрані з першої секунди:
«СКЛАЛИ 130? НЕ РОБІТЬ ВИСНОВКІВ ДО СУДУ»
[0–7 сек.]
«Якщо на вас склали протокол за статтею 130 КУпАП — це ще не означає, що ви автоматично залишитеся без права керування.»
[7–15 сек.]
«У таких справах значення має не тільки те, що написав поліцейський у протоколі. Значення має те, чи дотримана процедура і якими доказами підтверджуються обставини справи.»
[15–27 сек.]
«Ми — адвокати, які системно працюють зі справами за статтею 130. На цій сторінці ми будемо показувати реальні судові рішення, розбирати помилки під час оформлення матеріалів та пояснювати, що насправді впливає на рішення суду.»
[27–35 сек.]
«Без обіцянок “вирішити питання”. Тільки закон, докази та судова практика.»
[35–42 сек.]
«Підписуйтеся. А якщо протокол уже склали — напишіть нам “130”. Проаналізуємо вашу ситуацію.»
Оце я вважаю кращим саме як №1. Він одразу формує образ спеціалізованої юридичної сторінки, а не чергової реклами «врятуємо права».
А ролик №2 я б уже почав агресивніше: «Одна помилка поліцейського — і провадження за 130 може бути закрите. Покажу на реальній судовій справі» — і далі конкретне рішення суду. Це вже може набирати перегляди й приводити заявки.